基本案情：

      異議人∶驪住株式會社
      委托代理人∶北京萬慧達知識產權代理有限公司
      被異議人∶李蓮
      委托代理人∶ 合肥市神州商標事務有限公司

      異議人驪住株式會社對被異議人李蓮經(jīng)我局初步審定并刊登在第1638期《商標公告》第31807896號"伊奈"商標提出異議，我局依據(jù)《商標法》有關規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內作出答辯。

商標局審理與裁定：

      根據(jù)當事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認為∶
      被異議商標"伊奈"指定使用商品為第11類"燃氣爐;煤氣灶;電暖器"等。異議人引證在先注冊的第954922號"伊奈"、第6945112號"伊奈LINAX"、第245190號、第245557號"INAX"商標核定使用商品為第11類"陶瓷抽水馬桶和水沖洗小便池;浴用裝置;噴頭;衛(wèi)生陶器"等。被異議商標與上述引證商標指定使用商品在功能、用途等方面差異較大，不屬于類似商品，故未構成類似商品上的近似商標，并存使用不易造成相關公眾混淆誤認。異議人引證在先注冊的第G901766號"INAX及圖"國際注冊商標核定使用商品包括第11類"淋浴室及其結構件;電動水加熱器"等。雖然被異議商標與上述引證商標指定使用的部分商品功能、用途、銷售渠道等相近，屬于類似商品，但在文字構成、讀音呼叫及整體外觀上有較大區(qū)別，因而雙方商標未構成類似商品上的近似商標，并存使用不易造成相關公眾混淆誤認。異議人稱其注冊并使用在衛(wèi)浴等商品上的"伊奈INAX"商標為相關公眾所熟知，已構成馳名商標，被異議商標系對其馳名商標復制、摹仿，應依據(jù)《商標法》第十三條之規(guī)定不予核準注冊，但在案證據(jù)不足以證明上述商標已達到馳名程度，故不適用《商標法》第十三條予以擴大保護。異議人稱被異議商標的申請注冊違反了《商標法》第十條第一款第（七）（八）項、第四十四條第一款等規(guī)定證據(jù)不足，我局不予支持。
      依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定，我局決定∶
      第31807896號"伊奈"商標準予注冊。