基本案情：

      異議人∶洛陽北方易初摩托車有限公司
      委托代理人∶ 北京天作知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
      被異議人∶ 鳩江區(qū)流德日用品經(jīng)營部
      委托代理人∶合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司

      異議人洛陽北方易初摩托車有限公司對(duì)被異議人鳩江區(qū)流德日用品經(jīng)營部經(jīng)我局初步審定并刊登在第1647期《商標(biāo)公告》第35382954號(hào)"巧克蘭奇QIAOKELANQI"商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

商標(biāo)局審理與裁定：

      根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為∶
      被異議商標(biāo)"巧克蘭奇QIAOKELANQI"指定使用商品為第12類的"電動(dòng)自行車;自平衡車;嬰兒車"等。異議人引證在先注冊(cè)的第12123568號(hào)"巧客"商標(biāo)核定使用商品為第12類"小型機(jī)動(dòng)車;摩托車;電動(dòng)運(yùn)載工具"等。被異議商標(biāo)指定使用商品雖與異議人引證商標(biāo)核定使用商品屬于類似商品，但被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)的文字構(gòu)成、呼叫、整體外觀均有明顯差異，因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)，并存使用應(yīng)不致造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。異議人另稱被異議人違反誠實(shí)信用原則，惡意申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)等證據(jù)不足。
      依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定∶
      第35382954號(hào)"巧克蘭奇QIAOKELANQI"商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。